reklama

Karlova Ves: Genéza výstavby a jej politického zabezpečenia -2.časť

Ako to bolo s parkom v rámci Nového bratislavského centra? Prečo sa menila urbanistická štúdia? Prečo sa nezverejnila? Je morálne aby starosta a prednosta miestneho úradu si kupovali byty v novostavbách? Občania boli dlhé roky zavádzaní, že gro projektu bude tvoriť verejný park. Urbanistická štúdia sa prispôsobila investorom, stavia sa bez prestávky piatok/sviatok. Nikto nerieši park. Kde je vlastne uvedené, ktorý z miestnych investorov/stavebníkov má prispieť k výstavbe parku? Je ich tam viac partikulárnych, prečo nie sú zmluvy s nimi zverejnené ( v súlade zo zákonmi, ktoré upravujú zverejňovanie údajov) ? Požiadali sme odborníka na výstavbu aby nezaujato zhodnotil urbanistickú štúdiu Nového Bratislavkého centra na Dlhých Dieloch a zároveň vám prinášame zhrnutie podstaty z nej a tým suplujeme miestny úrad v informovaní a komunikovaní s verejnosťou. Zároveň vám prinášame námet na diskusiu, či je morálne, že vedúci predstavitelia samosprávy sú finančne zainteresovaní do výstavby, tým že majú záujem o byty v novo postavených bytových domoch. Sám starosta je známy tým, že sa počas svojho starostovania sťahoval nie raz, z novostavby do novostavby. Kupuje, pr

Písmo: A- | A+
Diskusia  (13)
Karlova Ves alebo Petržalka?
Karlova Ves alebo Petržalka? (zdroj: Autor foto:miestny úrad)

Tento článok je relatívne rozsiahly kvôli zložitosti problému, preto máte pripravený obsah.

S urbanistickej štúdie je vypichnutá len podstata, ak máte záujem o celúverziu, kontaktujte ma.

Prepáčte za zdržanie uverejnenia 2.časti ( o ktorú ma mnohí Karlovešťania prosili po uverejnení 1.časti), ale niektoré dokumenty a informácie bolo obtiažne získať.

Obsah

1.Porovnanie pôvodnej a aktualizovanej štúdie
2.Komentár odborníka
3.Výpovede občanov Karlovej Vsi o pokračujúcej výstavbe
4.Zainteresovanie predstaviteľov samospráv do výstavby
5.Verejné dištancovanie od informácií v Karloveskom spravodaji
6.Foto galéria - Dlhé Diely

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou



1.Porovnanie pôvodnej a aktualizovanej štúdie



Krátky úvod:

Pôvodnú štúdiu (schéma , perspektíva) vypracoval IPEC-Project ( firma Ivana Čarnogurského) pre oficiálne Miestny úrad Karlova Ves, ale ako aj v samotnej štúdii je uvedené, investorom je SiDeCo s.ro., čo je SLOVENSKO - TALIANSKA ROZVOJOVÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. , tiež v tom časefirma Ivana Čarnogurského, ktorú neskôr predal Talianom (To je to, čovravia úradníci na miestnom úrade: "tie pozemky vlastnili všetkoTaliani, nevieme prečo a ako").

Jej aktualizáciu v roku 1999 (schéma), t.j. zmenšenie zelene, športu, atď a zvýšenie bytovej výstavby vypracoval FORM-PROJEKT pre KORS, a.s., ktorú založil Ing. Jozef Harvančík, súčasný predseda Miestneho úradu Karlova Ves. Predseda predstavenstva spoločnosti KORS., a.s. bol v roku 1999 Bystrík Hollý, súčasný starosta Karlovej Vsi. Do firmyvstúpil Ivan Čarnogurský až v roku 2000 i keď zrejme už vtedy firmuKORS evidoval a možno sa zaslúžil o jej vznik.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Ktonemá čas čítať nasledovné porovnanie, i keď je tam veľa doležitých informácií, preskočte. Aj ďalej v článku sú zaujímavé informácie.A otvorte si aspoň schémy štúdie a porovnajte. Linky sú hore aj v nadpisochštúdií. Pointa je, že podľa čísiel príliš zelene neubudlo, ale keď sipozriete schémy, park si silne zúžený a zeleň je rozhádzaná vedľa ciesta chodníkov po sídlisku a tá je tiež započítaná do celkovej zelene vaktualizácii 1999.

štúdia

NOVÉ CENTRUM BRATISLAVY - urbanisticko-architektonická štúdia z roku 1996

Investor: SiDeCo s.r.o., Matejkova 20, 840 00 Bratislava
Projektant: IPEC-Project s.r.o., Detvianska 27, 831 05 Bratislava

Aktualizácia koncepcie "Architektonicko-urbanistickej štúdie NBC Dlhé Diely, Karlova Ves, 1996"
september 1999
Obstarávateľ : Karloveská obchodná a rozvojová spoločnosť, a.s.
Matejková ul.20, 840 04 BA
Spracovateľ: FORM-PROJECT, Saratovská 15, 841 02 BA
FORM-A, ateliér

Základné údaje

Výmera riešenia: 73700 m^2 ( 7.37 ha)
Celková zastavaná plocha: 26 206 m^2 - 35%
Zeleň: 17 990 m^2 - 24,40%
Športové zariadenia: 4 521 m^2 - 6%
Počet bytov: 299

Výmera riešenia: 73700 m^2 ( 7.37 ha)
Celková zastavaná plocha: 29 100 m^2 - 40%
Zeleň: 17 990 m^2 - 24,40%
Športové zariadenia: 1 300 m^2 - 1%
Počet bytov: 600-900
Verejná zeleň: 16 550 m2
verejný park: 14 200 m^2
zeleň pozdĺž komunikácií : 2 350 m^2


Východiskové podklady

* Situácia súčasného stavu obytného súboru Dlhé Diely spracovanáStavoprojektom v r.1987 podľa rôznych stupňov platných PD v M 1:500
*Požiadavky na riešenie polyfunkčného centra Dlhých Dielov zo dňa17.5.1995 formulované Oddelením územného regionálneho rozvoja Miestnehoúradu Karlova Ves - ( sám úrad naformuloval požiadavky, pamätáte si občania, že by to niekto s vami konzultoval?)

* SÚP hl.mesta SSR Bratislavy, Doplnok 1985
* Aktual. ÚP 1992 a 1993
* Územné hospodárske zásady Karlova Ves 1993
* Urban.štúdie Karloveská - Nad Lúčkami 1998, Karlova Ves - Stred 1997 - schválené v zastupiteľstve
* Urban.štúdie Karlova - Centrum 1995, Dlhé Diely I. - Západný svah Majerníkovej 1999, Nové centrum BA 1996
* Nové bratislavské centrum - Dlhé Diely - Verejný park - Projekt pre stavebné povolenie, 1998
* Prehľad realizovaných a pripravovaných investícií NBC IPEC s.r.o. BA ( to ako súvisí ???)
* Odporúčania k návrhu od Obvodného úradu životného prostredia z 6/1996
* Záväzné stanovisko k invest.činnosti od hl.mesta OÚRM/229/99/Ti z 24.6.1999
* Podkladové údaje z odboru školstva o ZŠ
* Vzhľadom na skutočnosť, že pre predmetné územie bolo vydané stavebné povolenie ( kým, kedy? ) , úloha nebola zadaná v rozsahu komplexnej ÚPD resp. ÚPP

Rokovania

*Pracovné rokovania k rozpracovanému konceptu riešenia so zástupcamimestskej časti Karlova Ves, Obvodného úradu životného prostrediaBratislava IV, Magistrátu OURM a investora ( viď záznamy zo dňa30.10.1995, 10.11.1995, 28.11.1995 - ( máte ich niekto?)

*18.6.1999 Vstupné rokovanie v priestoroc KORS, a.s. za účasti KORS,a.s., starosta MČ Bratislava - Karlova Ves, magistrát hl.mesta,Okresný úrad odbor ŽP, IPEC s.r.o., Brumi UNO Consulting sr.o.,FORM-PROJEKT
* 1.7.1999 na Miestnom úrade KV dohoda vychádzať zo štúdie NBC 1996.
*27.8.1999 zúčastnení zástupca KORS, a.s. JUDr. Zeman, starosta MČ,prednosta MÚ Harvančík Ing.Drobňáková oddelenie tvorby ÚP Magistrátuhl.mesta žiadala zozávazniť územie vymedzené pre verejný park
* 10.9.1999 prezentácia štúdie na UÚ ŽP doporučenie overiť dopravné riešenie a riešenie zelene.

Zdôvodnenie stavby (v 1996)
Dôvody obstarania (v 1999)

Bratislava svojou výhodnou polohou nadobúda stále väčší význam ako vstupná brána do východnej Európy. .. ( atď, podobné drísty...)
V týchto súvislostiach projekt "Nového centra" v Bratislave sa stáva zaujímavým najmä z podnikateľského hľadiska. ( priznávajú to, všetka česť) . V rámci mesta nie sú iné porovnateľné možnosti vybudovať v takom rozsahu moderný ucelený komplex objektov, ktorý by zniesol náročné kritériá na funkčnosť, atraktívnosť a kvalitu prostredia . ( mne sa snáď sníva)... ekonomické oživenie...Primárne dôvody sú najmä dobudovanie obytného súboru Dlhé Diely, celospoločenská požiadavka na výstavbu nových bytov hlavnom meste, najmä vyššieho kvalitatívneho štandardu.
Vybudovaním centra sa vyrieši absencia občianskej vybavenosti (obchody, služby, kultúra, šport) v obytnom súbore Dlhé Diely... pracovné príležitosti... Zhodnotenie ľadom ležiacich zdevastovaných pozemkov sa d osiahne celkové zlepšenie životného prostredia v mestkej časti.

Úloha je spracovaná v zmysle zmluvy o di m^2ely medzi KORS, a.s. a FORM-PROJECT.
* Smerný územný plán hl.mesta SSR Bratislavy, Doplnok 1985
* pôvodne pre vybavenosť nadlokálneho významu
*V Aktualizácii územného plánu (ÚP) v roku 1992 bola funkcia riešenýchúzemí prehĺbená o presnejšie regulácie s cieľom rozvíjaniapolyfunkčnosti.
* zmenená funkcia vybavenosti na málopodlažnú zástavbu
* vypustenie monofunkčných zariadení občianskej vybavenosti
* Aktualizácia ÚP z roku 1993 bola v riešenom území zdôraznená funkcia verejnej a vyhradenej zelene.
* pre súbor stavieb v území bolo stále platné stavebné povolenie ( to môže platiť tak dlho?) čo riešila pôvodná koncepcia
*Dôvodom vypracovania je potreba aktualizácie elaborátu z roku 1996vzhľadom na to, že bola čiastočne upravovaná rámci konkretizácieriešenia v projektoch jednotlivých stavieb a tým sa mení podiel arozloženie funkcií polyfunkčnej štruktúry územia. ( je to ťažké si preloziť do ľudskej reči, mne to vyšlo takto: Stavalo sav rozpore s pôvodnou štúdiou, tak bolo treba štúdiu aktualizovať, akoto vyšlo vám?)

Zhodnotenie územia výstavby

Riešené územie sa nachádza v južnej časti obytného súboru Dlhé Diely,ohraničené ulicamiMajerníkovou, Matejkovou, ul. Hany Meličkovej a zjuhu trasou vzdušného 110kV elektrického vedenia....
Na južnej strane riešeného územia v smere klesania terénu sa otvára voľný výhľad na panorámu Panónskej nížiny a Dunaj. ( prisúčasnom štýle výstavbe to uvidia len najbližšie baráky, nakoľko sanedodržuje kaskádovitosť, pred malé domy sa stavajú veľké, zahusťuje sa)

(...)
Komunikáciana Karloveskej ceste predstavuje ťažiskovú dopravno-komunikačnú líniu,ktorá výrazným spôsobom determinuje celkový urbanistický vývoj celejMestskej časti Bratislava - Karlova Ves a jej rámci aj vývoj ucelenéhoobytného súboru Dlhé Diely.
(...)
Vývoj počtu obyvateľov:
1990 22154
1993 26755
1994 29274
1995 31081
1996 32120
1997 32522
Výhľad 38000 obyvateľov a 15000! bytov, zdroj FORM-PROJEKT 1999

Zásady urbanisticko- architektonického riešenia


(...)
Dlhé Diely boli koncipované so snahou vytvoriť mestský urbanizmus. Vnávrhu polyfunkčného centra sú uplatnené všetky mestotvorné typologicképrvky ( námestie, kompaktná uličnázástavba s aktívnym parterom, pešie zóny bezkolízne riešené s dopravnouobsluhou v území, kľudové rekreačné zóny - park, zelené plochy ).
Polyfunkčné centrum sa nachádza na terénne a prírodne zaujímavommieste. Na juh orientovaný svah s krásnou výhliadkou na Panónsku nížinus blízkosťou masívu zelene záhrad nad Devínskou cestou ( záhrady sa odkupujú a lidkvidujú, aj v rokline bude výstavba, choďte sa ta pozrieť)
...Celá hmotnopriestorová kompozícia objektov graduje smerom k severu....

Úvahuo vývoji celkového počtu obyvateľov, ako aj bytového fondu v územíKarlovej Vsi vo väzbe na rozvoj jednotlivých funkčných systémov jemožné objektívnejšie spracovať na základe koncepcie rozvoja a využitiaúzemia MČ Karlova Ves, čo však nie je predmetom tejto úlohy, ale maliby byť spracované v rámci dokumentácie rozvoja územia celej mestskejčasti. ( existuje taká štúdia ?)
Z hladiska využitia územia je NBC profilované ako polyfunkčné územie občianskej vybavenosti, bývania a verejnej zelene.
Pôvodný zámer o funkčnom využití a výškovom zónovaní a gradácie hmôt je zohľadnený.

Vplyvy stavby na životné prostredie
(rok 1996)
Zeleň
(rok 1999)

(....)
Stavba Polyfunkčného centra Dlhé Diely bude mať pozitívny dopad na okolie a jeho životné prostredie. ( bodka)
V projekte sa zohľadňujú požiadavky ÚHA ( Úrad? hlavného architekta) mesta Bratislavy, na základe ktorých navrhujeme vytvoriť na predmetnom území väčšiu plochu zelene - mestský park . Pásy stromov pozdĺž komunikácií budú spĺňať funkciu líniových prvkov kostry ekologickej stability. ( iný dríst)

Zásady riešenia zelene v území
* ako mestotvorného prvku
* rozvoj plôch verejnej zelene formou parku
Zásady ozelenenia územia
* pešie zóny s líni ami stromov
* zelené strechy ( výsmech )

Obyvateľstvo, bývanie
Celková podlažná plocha v m2
Prepokl.počet bytov
Predpokl.počet obyvateľov
Občianska vybavenosť, služby v m2



48 780

299

950

65 000



86 780

580-900

1900-2500

42 0000

Riešeniebudúcich požiadaviek na kapacity zariadení materských a základných škôlbude potrebné zabezpečiť v zariadeniach mimo riešeného územia. ( alibizmus )

Dopravné riešenie

(nič podstatné, len počet parkovísk a to je smutné)
Počet parkovacích stáni v hromadných garážach v objektoch: 1 113
Počet parkovacích stáni na teréne: 228

Počet parkovacích stáni v hromadných garážach v objektoch: 1 120
Počet parkovacích stáni na teréne: 250

Rekapitulácia nákladov

Stavebné náklady 1,502,52 mil. Sk
Technická vybavenosť 191,78 mil. Sk
Projektové a prieskumné práce 76,50 mil.Sk
Neinvestičné náklady - obchod, reklama, poplatky - 125,00 mil. Sk
Celkom 1,885,80 mil. Sk čiže cca 2 miliardy Sk

nie je


2.Komentár odborníka

Zbežného porovnania je zrejmé, že pôvodný materiál je kvalitnejší a preprostredie i ľudí citlivejší. Nový materiál vypovedá o výraznom zásahudo pomeru verejné / súkromné, najmä v pomeroch plôch a priestorovurčených k užívaniu verejnosťou. Nový návrh znamená mimoriadne zvýšeniedopravného zaťaženia, cca o 30 až 60 % podľa rozsahu hodnoteného územiaa dopravných ťahov, a drastického obmedzenia verejnej zelene (park).Pre počet obyvateľov to znamená výrazné prekročenie výhľadového počtuuvádzaného v materiáli z roku 1996. To v rozhodujúcej miere negatívneovplyvní kvalitu bývania (životného prostredia) a v konečnom dôsledkuznehodnotí vlastníctvo v podobe zníženia trhovej ceny nehnuteľností vstrednodobom horizonte (cca 5 - 7 rokov).

==========

3.Výpovede občanov Karlovej Vsi o pokračujúcej výstavbe

SkryťVypnúť reklamu
reklama


Kazdy dalsi obytny dom na Dlhych Dieloch je velmi, velmi potrebny,pretoze tym narasta nielen pocet peknych aut, ale aj mnozstvo jehofrustrovanych a nastvanych obyvatelov.
---
Kolko stromov vysadi investor na Kresankovej ulici, pripadne v okoli ?
Ake budu parkove (pozor, nie PARKOVACIE) upravy ?
Ako je vlase mozne ze bytove domy maju stat na mieste, kde mal byt povodne park ?
---
Informácie o zeleni sú alebo všeobecné alebo žiadne a z uvedenéhozámeru sa možno domnievať, že Kresánkova ulica bude z oboch stránobkľúčená vysokými bytovými domami, bez akejkoľvekzelene, iba s parkovacími plochami po oboch stranách. Vzhľadom na to,že ide o poslednú nezastavanú ulicu, kde je možnosť napraviť chyby,ktorými trpia ostatné ulice a verejné plochy na sídlisku Dlhé Diely(nedostatok zelene), t.j. začať výstavbu v kontexte s prípravou budúcejzelene, je takýto prístup zarážajúci.
Ak miestne úrady schvália pretvorenie Kresánkovej na ďalšie prejazdnéparkovisko, podobné iným uliciam, kde Otyk stavia svoje domy, bude todôkaz neschopnosti úradov starať sa o veci verejné v prospechzveľadenia životného prostredia... pre koho tu vlastne sú ?
Nie som proti výstavbe obytných domov, ale myslím, že ak sa táto stavbabude realizovať ako je navrhnutá, je to prekročenie únosnej miery.
---
Dopravná situácia na Dlhých dieloch je kritická. Pokiaľ o tommagistrát nevie, tak sa stačí ráno medzi 6.30 a 8.30 postaviť k Riviérea počítať autá. Považujte to za normálne stavať ďašie domy bez toho abysa vyriešila doprava?
---
Dlhé diely strácajú akýkoľvek priestor na život. Síce sa stavajúmoderné domy, moderné byty ale sídlisko sa stáva stále viac a viacnocľahárňou, kde sa stráca akákoľvek zeleň, akýkoľvek oddýchovýpriestor, a akákoľvek možnosť iného trávenia voľného času.
---
VeďPetržalka má dnes medzi domami viac priestoru, ako Dlhé diely a to bolavzor tzv. králikarne.
---
Ked bolo pred rokmi postavene povodne sidlisko Dlhe Diely, bolokritizovane za to, ze na kopcovitom terene sa necitlivo tycili vysoke 8- 12 poschodove monstra. Bola moznost skusit nizkou zastavbou zjemnittie ostre kontury sidliska, na ktoreho pohlad z juhu sokoval mnohychviac ako Petrzalka. Miesto toho teraz investori stavaju (velakrat nanavozenom podklade, cim vyssie, tym lepsie?) a dodatocne navysuju novestavby bez ohladu na existujucu zastavbu. Investori uz viackrat ukazali(aj v stvrtom obvode), ze nepoznaju hranice zahustovania aznekvalitnovania obytneho prostredia a otazka vnutrosidliskovej zelenesa dostatocne neriesi. Zatial tu obcania dostavaju iba dalsie a dalsie stavby a zelen sa imviac a viac vzdaluje.
---
Ja som si, ako americky slovak, kupoval novy dom na H.Melickovej s tym,ze bude postaveny v sulade s povodnym uzemnym planom. Vystavba NovehoBratislavskeho Centra bola velmi lakava... tak som investoval. Oziadnych zmenach som nikdy nepocul.
Vase pripadne odsuhlasenie postavenia niecoho co nebolo prezentovane vcase kupovania okolitych domov, a bez zohladnenia pripomienok, by bolonevidanym nerespektovanim prav okolitych obyvatelov, menovite najviacpostihnutych obyvatelov uz existujucich terasovych domov na ulici H.Melickovej. Tie sa uz zmenit nedaju a boli postavene v sulade spovodnym planom...
Ako cudzinec som pravdu povediac sokovany... Neviem ako je to naSlovensku, ale postup akym vy schvalujete a menite povodne plany su vcivilizovanych krajinach nezakonne, a postihnuti maju narok na nahraduskod sposobenych zmenou. Ak hodlate odsuhlasit stavbu ako jenavrhovana, to by bol len dokaz o tom, ze beztresne si mozete robit cochcete. Bolo by to skutocne smutne...
Verim vsak, ze zohladnite nase pripomienky, a najdete riesenie krozumnej spokojnosti tak noveho domu ako aj obyvatelov existujucichdomov.
---

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Zkaždého príspevku jednoznačne cítiť odmietavé stanovisko k ďaľšejvýstavbe bytov v danom území. Je zrejmé, že povolením realizácie zámeruOTYK-u, či inej spoločnosti s rovnakým zámerom by došlo hlavne:
-k zníženiu výmery zelene, ktorá bola plánovaná v platnom územnom plánev čase výstavby terasových domov na ul. H. Melíčkovej ako i domovpostavených na druhej strane Karloveského centra na Matejkovej ul.,ktoré sa stavali v súlade s Územným plánom, pričom park mal slúžiťnielen obyvateľom priľahlých domov,ale celému širšiemu okoliu,
-k zníženiu, presnejšie k zrušeniu športových, rekreačných a službovýchfunkcií, s ktorými sa v pôvodnom Územ. pláne uvažovalo v rámci výstavbyobjektov občianskej vybavenosti,
-k zvýšeniu dopravného zaťaženia, ktoré je už v súčasnosti za únosnou hranicou,
-k obmedzeniu funkčnosti terasových domov, ktoré bolipostavené vsúlade s územným plánom platným vobdobí ich výstavby,tým i k zníženiuhodnoty bytov na H. Melíčkovej /Terasy/ a to bez zavinenia ichvlastníkov, zrejme bez náhrady ťažko vyčísliteľnejim vzniklej škody.
Ťažko uviesť všetky otázniky, ktoré vznikajú z rozhodnutí podobných akoje toto uvažované zahustenie voľného a predom na iné účely stanovenéhoúzemia. My občania z dotknutých domov, ale určite i všetci rozumníobčania Dlhých Dielov sa v rámci našich možností postavíme takejtonezmyselnej zmene pôvodného územného plánu na úkor zhoršenia životnéhoprostredia na odpor a to všetkými dostupnými prostriedkami. Príkladovnepochopiteľných zmien, či výnimiek z existujúcich právnych noriem nasídlisku je už dosť. Veď povoliť postaviť napr. taký vežiak, aký je naH. Melíčkovej bez jedinej garáže, to chce už ozaj odvahu. Je tonekvalifikovanosť v rozhodovaní, či obyčajná arogancia moci, bez záujmuo ľudí tu žijúcich? Čo Vy na to zodpovední odborníci, čo Vy na to pániposlanci? ČO Vy na to pán starosta? Voľby sa blížia.
---

Karlova Ves, Dlhé diely – to boli ešte donedávna atraktívne lokality nabývanie. Tejto atraktívnosti som podľahol aj ja. Po konzultácii nametskom úrade a nahliadnutí do územného plánu „nového bratislavskéhocentra“, som neváhal a rozhodol sa investovať do nového bývania práve vzmienenom „novom bratislavskom centre“. Po trastiplnej stavbe anasťahovaní sa do nového bývania, nastal čas na vytriezvenie. Najprvpribudol jeden vežiak, postupne ďalší a bolo mi jasné, že územný plánje dobrý iba tak na papieri, lebo skutočnosť je úplne iná. Kvalitabývania klesá, doprava je neúnosná, zelene čím ďalej tým menej anamiesto nich vyrastajú ďalšie monštrá. Ak nevertíte tak stačí prejsťcez ul.H.Meličkovej, Kresánkovej, Pribišovej, Ľ.Fullu a uvidíte.... Čorobiť? Žiadať navrátenie investícií od metskej časti? Predpokladámvšak, že papiere sú v náležitom poriadku a právne je to nenapadnuteľné.Čo už, keď sami obyvatelia nie sú správcami vecí verejných a stavebnéspoločnosti si poľahky presadzujú svoje záujmy a to aj vďaka tzv.„zástupcom ľudu t.j. poslancom“. Zostáva nám buď sa s tým zmieriť,nabudúce voliť iných zástupcov alebo si zbaliť svoje kufre a odsťahovaťsa tam, kde si názor občana vážia.
---

Musimpovedat, ze oblast Dlhe Diely sa naozaj stava absolutne neatraktivnouoblastou, preplanenou stavbami. Co sa tyka lokality v ktorej savystavba spolocnosti Otyk planuje, by som este podotkol skutocnost, zevacsina stavieb, ktora tu uz stoji predstavuje svoj vlastnystyl/koncept. Zda sa mi zvlastne do takehoto prostredia plneho roznychtypov stavieb sa umiestni dalsia so svojou novou "architekturou". Chcelsom verit tomu, ze v tejto lokalite a na danom priestranstve sa dodrzipovodny plan. Bohuzial na Slovensku je to tak a na Dlhych Dielochobzvlast. Priestorov pre nove stavby je malo a stavebnych investorovprilis vela.
---

Na Dlhych dieloch to uz vyzera horsie nez v Petrzalke. Tak na sebanatesnane domy, ci este povodna "komunisticka" zastavba alebo terazprespikovana novodobymi architekton. skvostami, nenajdede v ziadnejinej casti BA. Aj v spominanej a casto zatracovanej Petrzalke majuomnoho vacsie odstupy, najdete tam viacej zelene, volnychpriestranstiev a hlavne ihrisiek (futb; basket; detskych). Na D. D. ajposledna nadej na zeleny park, ihriska, volne oddychove priestranstvo suzasnym vyhladom na daleky zeleny horizont beznadejne?!!! umiera! Vsakna konci tohto priestranstva uz vyrastaju nove domy, ktore ten vyhlad zpovodne zamyslaneho parku definitivne uzavru. Tiez som sa tesila, ze sabude v prave takto hustotou donicenom sidlisku nieco pozitivne vytvarata kvoli spominanemu zameru miestneho centra, parku, ihrisiek som sa semaj stahovala. Ked teraz pocas rokov clovek sleduje ako v akychroklinach a v akej vzdialenosti od uz existujucich bytoviek, dokazuposlanci schvalit vystavbu, je to az sokujuce. Moje navstevy zo'zapadneho' zahranicia nevychadzaju z udivu, ako je mozne do takzohyzdenych sidlisiek, prepchavat dalsie domy, Lidl stavat uprostredcentier komunit s obrovskymi vybetovanymi parkovacimi plochami.
Ked som sa chvalila, ze tu je vsak zamer iny a deti i dospeli budu matdostatocny priestor, svetlo, stromy na hry, vysantenie, prechadzky, somasi zabudla, ze vsak zijem na Slovenku a tu poslanci nesluziaobyvatelom ale svojim a investorskym zaujmom! Pytam sa, da sa esteparkove centrum ZACHRANIT????? Je mi z toho smutno .....pani poslanci astarosta pocuvam...
---

mňa by skutočne zaujímalidôvody na zmeny všetkého čo bolo pôvodne plánované, kto ich inicioval akto konkrétne ich schválil s čistým svedomím, že robí pre túto lokalitulen to najlepšie. A nemám teraz na mysli len "svoj" lokálny problém,ale problém Dlhých Dielov. Apelujem týmto na všetkých kompetetných vtejto veci, aby sa zamysleli nad tým, aký benefit a pozitíva pre násobyvateľov tejto lokality prinesie ich doterajšie rozhodnutie. Eštemáte možnosť to zmeniť a aspoň skorigovať to, čo sa ešte dá. Nerobte znás králikov v "králikárnach", "haringy" v MHD a tráviteľov času vkolónach aut.
---

Ako som sa dočítal vmateriáli "zámeru" , ktorý predložila spoločnosť OTYK na Magistrát nazistenie reakcie občanov, zmena využitia lokality "Novéhobratislavského centra" sa urobila v r. 1999 z podnetu KORS (Karloveskáobchodná a rozvojová spoločnosť ), mimochodom ide o tú istú spoločnosť,ktorá dala spracovať pôvodny zámer v r. 1995 a na základe ktorého sazačali pri budúcom parku a budúcich objektov občianskej vybavenostistavať domy na Matejkovej ( družstvo Viktória ) a domy na H. Melíčkovej(Sun Group ). KORS časom zrejme zistil, že pozemok sa dá využiťefektívnejšie, tak ich prestal zaujímať osud tých, ktorí sa rozhodliinvestovať pri pôvodnom budúcom parku. Nie je ťažké domyslieť siskutočný zámer OTYK-u, ktorý teraz chce "dotvoriť " priestor určený napark o domy, ktoré ako sa uvádza v zámere predloženom na diskúsiu naMagistráte, "vhodne i keď nepriamo pomôžu parku". Čo na tom, že sapôvodná výmera parku zníži na 1/3, koho by trápili značné prostriedkyvložené vlastníkmi terajších terasových domov do ich výstavby a to, žeuvažovanou dostavbou sa zmení charakter ich bývania, koho by trápilo,že tisíce ľudí z blízkeho i vzdialenejšieho okolia prídu o možnosťrelaxovať v krásnom parku s výhliadkou na Dunaj a lužné lesy. Ak sanemýlim zakladateľmi KORS-u boli známe osobnosti, ktorým osud KarlovejVsi a jeho obyvateľov leží určite na srdci.
Mená ako páni Ing. I. Čarnogurský, Ing. Bystrík Holý a i. sú toho istezárukou. No KORS-om zrealizovaná zmena využitia predmetného priestorunamiesto parku na výstavbu 7+1 poschodových monstier tomu určitenenasvedčuje, skôr podnecujú k inému zamysleniu.
---

Zárukou, že všetko sa robí v prospechobčana, sú istotne aj poslanci mestského zastupitelstvaticho sediaci v OTYKu.
---

viacerí z Vás tu adresujú svoje otázky a výčitky starostovi a poslancomzastupiteľstva. Myslím, že je potrebné aby nevyzneli naprázdno v poloherečníckych otázok v internetovej diskusii. Mali by sa dostať priamotým, ktorým sú určené.
(k tomuto poslednému sa ako autor pripájam, je treba sa snažiť viac komunikovať so samosprávou)

Ing. Bystrík Hollý
Miestny úrad Karlova Ves
Námestie sv. Františka č. 8
842 62 Bratislava
tel.: 02/65421702, fax: 02/65428024,
email: starosta@karlovaves.sk

Členovia zastupiteľstva: (pozn.autora článku: Ani jeden nezávislý !!!!)

1. Ing. Dezider Baľa, SDKU
2. Ing. Helena Bandžáková, KDH
3. Ing. Pavol Beleš, SDKU
4. Ing. Martin Berta, CSc., KDH
5. Ing. Marián Bóna, SMK
6. Peter Buzáš, OKS
7. Ing. Pavel Derkay, ANO
8. Ing. arch. Pavol Frištacký, DS
9. Ing. Monika Gandlová, SDKU
10. Ing. Iveta Hanulíková, SDKU
11. Ing. Agáta Hartonová, SDKU
12. Roman Havelka, KDH
13. Ing. František Hirja, ANO
14. MUDr. Mgr. Tibor Hlavatý, KDH
15. RNDr. Jozef Hodermarský, SDKU
16. Anton Homola, ANO

17. Ing. Róbert Kadnár, SDKU
18. Mária Kadnárová, SDKU
19. PhDr. Miroslav Kamenický, PhD., KDH
20. Ing. František Koník, SMER
21. MUDr. Oľga Krídlová, KDH
22. Ing. Daniel Kuna, SDKU
23. Ing. Peter Lenč, KDH
24. Ing. Branislav Longauer, SDKU
25. Mgr. Monika Mannová, KDH
26. Mgr. Juliana Navrátilová, SDKU
27. RNDr. Marta Petrášová, KDH
28. Eva Stanková, ANO
29. Ing. Štefan Šúty, PhD., KDH
30. Štefan Velčický, ANO
31. PhDr. Branislav Zahradník, SDKU



Poslanci mestského zastupiteľstva zvolení za Karlovu Ves:

1. Ing. Martin Berta, CSc., Adámiho 20, KDH
2. Ing. Peter Dubček, Pribišova 8, SMER
3. Ing. Jozef Harvančík, Ľ. Fullu 3, KDH
4. Ing. Róbert Kadnár, H. Meličkovej 11, SDKÚ
5. Ing. Gabriel Kosnáč, Jamnického 6, KDH
6. Ing. Peter Lenč, Beniakova 26, KDH

=============

4.Zainteresovanie predstaviteľov samospráv do výstavby

Môžu si vedúci predstavitelia samospráv kúpiť byt? Koľko si ich môže kúpiť? Môže s nimi obchodovať? Môže.

Je to morálne? Nie.

Nasleduje informácia z neoverených zdrojov, zopár označených informácií potvrdil p.prednosta telefonicky:

Vobjekte č.17 súboru NBC, mali záujem kúpiť byt aj starosta KV aprednosta MÚ (povrdil mi to za seba telefonicky). Dôkaz je historický listvlastníctva kdanému objektu (úvod, strana 12, strana 13). Prehľad bytov. Záujemcovia si muselikúpiť pozemok, aby to pomohlo investorovi SUN GROUP, a.s. (známy JUDr.Zeman z KORS.a.s.) získať úver na výstavbu (zmluva 1, zmluva 2). Nakoľko SUN GROUP, a.s. zkrachoval, nástupca bola firm GLOBAL TRADE(zmluva 1, zmluva 2). Táto tiež skrachovala. Pán starosta apán prednosta na aktuálnom LV nefigurujú. Byty alebo pozemky tedapredali.

---koniec informácie z neoverených zdrojov---

Zarobilina tom? Prerobili? To sa ešte nepodarilo zistiť. Podľa pána prednostuje to normálne, každý si môže kúpiť byt a potom si to rozmyslieť. Aj to, že to riešil zároveň s pánom starostom nie je nič nezvyčajné.

Predstavitelia samospráv by mali vo vlastnom zájme zverejňovať svoj majetok, majetkové priznanie, teda príjmy a výdavky.
Vedúcištátni predstavitelia tak musia robiť. Čo ale takémuto zverejneniuunikne je to, ak kúpia a predajú nehnuteľnosť v rámci roka. To sa vkoncoročnom prehľade neukáže.


Nakoľko kataster odmieta vydávať archív listov vlastníctva a dokumentyzo zbierky listín, je maximálne obtiažne získavať informácie o kupčenís nehnuteľnostami. Sú názory, že kataster tieto informácie zadržiava, lebo je prepojený z investormi.

5.Verejné dištancovanie sa od informácií v Karloveskom spravodaji

Dostalsom dnes email od údajného poškodeného, že po Karlovej Vsi sa rozširujedokument, ktorý očierňuje jeho aj jeho rodinu a že ja som jeho autorom a teda musí na mňa podať trestné oznámenie.Vyhlasujem, že autorom nie som, Karloveský spravodaj nepoznám. Žiadalsom o poskytnutie toho dokumentu, nakoľko ho ešte stále nemám, len mibolo údajne z neho citované, nespoznal som v citátoch žiadne častimojich článkov alebo moje myšlienky. V materiáli bol internetový odkazna moj blog, čo by ma síce tešilo ako reklama, ale NIE TAKÝMTO ŠTÝLOM, očierniť niekoho a na záver uviesť ako zdroj môj blog.

6.Foto galéria - Dlhé Diely

Soubor polyfunkčních domů Longital - vizualizácia
Návrh výstavby koncepčně vychází z „Aktualizácie koncepcie urbanistickoarchitektonickej štúdie NBC Dlhé Diely – Karlova Ves“ z roku 1999.

Predaj bytov na Majerníkovej ul. v Bratislave vizualizácia Výhody polohy polyfunkčného objektu : - výhľad na Dunaj - južná strana,- nové bytové, občianske a oddychové centrum, - dostatok parkovacíchmiest v podzemných garážach, - dobrý prístup, - prepojenie sexistujúcim nákupnym centrom.

Bol som sa pozrieť na Dlhé Diely

Grafikon netreba, autobus chodí každú chvíľu. Cestou v autobuse somvidel apatických ľudí, ktorí sa tlačia v autobuse a nadávajú si navzájom. Koľko je ešte obyvateľovKarlovej Vsi takých, ktorý sú odhodlaníniečo spraviť pre svoje okolie? Ešte je tam čo zachrániť!

Chcete si pozrieť rozpočet obce? Menším písmom to už nemohlo byť zverejnené.
Čo bude miesto Kaktus Bike-u ? Môžte 3x hádať.

OTYK vyhral verejnú súťaž, čiže je to všetko košér.

Majitelia týchto bytov môžu povedať, že vidia Dunaj/Rakúsko.

Záhradky v rokline sa odkupujú a búrajú. Bude sa tu stavať, keď sa dostavia toto.

Bude tu(iný pohľad) niekedy park?

Kde má garáže táto dominanta? Kto vydal takéto stavebné povolenie?

Prečo je budova Karloveského športového klubu taká zanedbaná? Plánuje sa spustnúť a predať?

Pozrite sa kde sa hrajú deti.

Stavebná tabuľa NBC 7A,7B,7C.

Stavebná tabuľa NBC 12.

Stavebná tabuľa u susedoch..

Stavebná tabuľa Condominium.

Výstavba vytláča prírodu.

Otyk je všade.

Objavil som spôsob akým sa bude rozširovať zeleň.

Polícia je spokojná v nových priestoroch, ale povedali mi, že pozorujú nárast kriminality v dôsledku prílišného osídlenia.

Rozlúčim sa starostovými slovami, uverejnenými v Karloveskom vestníku:

Všetko v našom živote je ohraničené časom, ktorý nezadržateľne plynie, a preto nemožno nečinne čakať na lepšie časy. Časový horizont našej práce sa uzavrie koncoročnými komunálnymi voľbami. Život však pôjde ďalej s nami, či bez nás.

Ing. Bystrík Hollý, starosta

Anketa od BlueBoard.cz

Palo Petras

Palo Petras

Bloger 
  • Počet článkov:  89
  •  | 
  • Páči sa:  0x

nekompromisný ale konštruktívny kritik Zoznam autorových rubrík:  NezaradenáKritika inštitúciíVýstavbaDopravaPolitikaSpoločnosťEkonomikaInéČítať pri 1.návšteve! v1.1

Prémioví blogeri

Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

752 článkov
Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Monika Nagyova

Monika Nagyova

295 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu