Stavebný zákon:Podpíše prezident retroaktívnu novelu Zmajkovičovej?

Autor: Palo Petras | 9.6.2008 o 7:01 | Karma článku: 5,92 | Prečítané:  2276x

Tlačou prebehlo zopár krátkych správ, že poslanci SMERu Renáta Zmajkovičová a Marián Kovačócy pripravili malú novelu stavebného zákona. Médiá si ju nevšímali (lebo sa sústredili na novelu tlačového zákona) a novela stavebného zákona bola 22.5.2008 poslancami schválená v 3.čítaní. Je fakt malá, celá zmena sa týka 2 paragrafov a zmestí sa na 2 strany(pozri schválené znenie). Podstata novely je v tom, že subjekt, ktorý chce stavať, si vyberie, či sa jeho projekt bude posudzovať podľa územného plánu platného na začiatku konania (pri podaní návrhu a odovzdaní podkladov) alebo na konci konania (pri vydaní rozhodnutia), lebo sa niekedy stáva, že územný plán sa zmení v priebehu konania. To, že stavebníkovi novela ponecháva možnosť si vybrať starý alebo nový územný plán naznačuje, že táto novela je naozaj účelovo šitá pre potreby stavebníkov. Logicky by snáď malo platiť buď jedno alebo druhé a nie, že si môžu vyberať. Ďalej v článku vám priblížim krátky rozhovor s poslankyňou Zmajkovičovou a názor odborníka na jej novelu. Mohli by sme o tejto novele diskutovať: 1. či to, čo prináša, je naozaj najdôležitejšie, čo nás zo súčasného stavebného zákona trápi, 2. ako najlepšie formulovať navrhovanú zmenu, aby nediskriminovala žiadnu zo strán (verejnosť, občan, samospráva) 3. či bolo nevyhnutné nečakať na pripravovaný nový stavebný zákon, ktorý má platiť o pol roka, atď. Mohli by sme diskutovať, keby: TÁTO NOVELA NEBOLA RETROAKTÍVNA!

Novela totiž navrhuje dosah na konania spätne od 1.novembra 2005.

Na retroaktívne zákony je potrebný vážny dôvod a podľa mňa by mal byť schvaľovaný ústavnou väčšinou. Pani poslankyňa Zmajkovičová sa zmohla len na neurčitý argument, že: "Neprijatím tejto novely hrozia Slovensku veľké žaloby".

Kolegovia zo SMERu návrh odmávali bez pripomienok, prečítajte si rozhovor s poslancom Podmanickým, na ktorom krásne vidieť aký v tom majú hokej. Aj to, že traja poslanci HZDS hlasovali nedopatrením za.

Žiadny novinár ju a jej kolegu Kovačócyho nevyspovedal, neprinútil k širším odpovediam, čo je za touto poslaneckou iniciatívou. Žiadny novinár ani nenapísal, že ide o retroaktívnu novelu.
To, že novinári nie sú schopní osloviť zainteresované strany a túto tému rozobrať do detailov, ma motivovalo zavolať poslankyni Zmajkovičovej a spýtať sa jej, čo touto novelou myslela.

Autorizovaný prepis rozhovoru

- Prečo presadzujete túto novelu, keď od 1.1.2009 má platiť celý nový stavebný zákon?
- Poslaneckým iniciatívam nemožno predsa brániť. Do nového stavebného zákona pri jeho schvaľovaní túto našu novelu presadíme tiež.
- Vy viete o nejakých konkrétnych prípadoch, v ktorých hrozia Slovensku veľké žaloby?
- M
ám informácie, že takéto žaloby Slovensku hrozia a bola by to v každom prípade záťaž pre štátny rozpočet.
- Uznávam nápravu zjavných chýb v zákonoch rýchlymi malými novelami. Je to lepšie ako čakať na celý nový zákon niekoľko rokov. Ale prečo neriešite problém čiernych stavieb napríklad a nízkych pokút za ne?
- Príde aj na to. Budem sa zaoberať viacerými vecami v stavebnom zákone. Je dôležité, aby fungoval elementárny právny poriadok. Aby sa nikomu neoplatilo porušovať zákon.

Veľmi sa teším, že pani poslankyňa sa bude zaoberať aj ostatnými problémami stavebného zákona. Ohľadne tejto jej aktuálnej novely ma ale nepresvedčila, nakoľko práve touto novelou zavádza pani poslankyňa elementárny právny neporiadok - retroaktivitu.

V odborných kruhoch začínajú kolovať informácie o prebiehajúcich územných konaniach o umiestnení stavby (konania ešte nie sú ukončené, lebo sú vďaka odvolaniam na súde), ktorým by táto novela mohla pomôcť.

Kauzy, ktorých sa táto novela môže týkať:

1. Skládka odpadu v Pezinku
2. Parčík na Belopotockého v Bratislave, ktorý chce zastavať firma ZIPP
3. Elektráreň v Trebišove

Novinári by mali v spolupráci so samosprávami vypátrať, aké ďalšie prípady by to mohli byť.


Názor odborníka

Novela je v rozpore s duchom toho, čo Zmajkovičová vyhlásila – ochrana pred hrozbami žalôb o náhradu škody, novela je právnym nepodarkom, ak bude platná, bude v právnom štáte nevykonateľná. Aplikácia novely, ako ju interpretovala Zmajkovičová, bude v rozpore so zákonom o správnom konaní.

1. Predstavme si situáciu, že stavebník podal návrh na začatie územného konania pred 1.11.2005 a v priebehu konania sa zmenil územný plán (ÚP) v časti, ktorá sa dotýka dotknutého územia. Stavebný úrad vykonal konanie, v ktorom sa vyjadrili všetky dotknuté orgány a všetci účastníci konania v súlade s doterajšími predpismi, teda bez zohľadnenia predchádzajúceho stavu ÚP. Navrhovateľovi stavebný úrad vydal územné rozhodnutie, ale s primeranou úpravou oproti pôvodným predstavám navrhovateľa.

Po účinnosti zákona z autorskej dielne Zmajkovičová – Kovačócy bude tento navrhovateľ môcť podať podnet na obnovu konania, pričom jeho výsledkom môže byť, že sa:

a) bude môcť (musieť) vyhovieť pôvodným predstavám a stavebný úrad bude musieť vydať územné rozhodnutie, ktorým „napraví protiprávny stav“ a stavebník sa rozhodne či podá žiadosť o vydanie stavebného povolenia alebo návrh na vyplatenie odškodnenia, lebo z technických dôvodov zmena stavby už nie je uskutočniteľná,

b) nebude dať vyhovieť pôvodným predstavám, lebo v dotknutom území už vznikla iná stavba, ktorá zasahuje do práva umiestniť pôvodne zamýšľanú stavbu v celom rozsahu a stavebník si uplatní nárok na odškodnenie,

c) nebude môcť vyhovieť, lebo zmenou (prijatím nového) ÚP sa naplnili podmienky na vyvlastnenie z titulu verejne-prospešnej stavby, a navrhovateľ si bude môcť uplatniť nárok na odškodnenie zodpovedajúce rozsahu pôvodného zámeru a zhodnotenia vyvlastneného majetku.

Nočnú moru predstavuje prípad podľa písm. a), ak sa vlastník pozemku/stavby, na ktorého prešli práva navrhovateľa v územnom konaní, rozhodne pre obnovu územného konania podľa pôvodných zámerov (všetkým ešte neuplynula lehota 3 rokov). Získa rozhodnutie v rozsahu pôvodných predstáv, rozhodne sa súčasnú stavbu odstrániť a postaviť novú. Uplatní si náhradu škody za postavenie a odstránenie stavby v rozsahu nie podľa pôvodných predstáv a rozdiel ceny budúcej stavby oproti cenám, ktoré by taká stavba stála, ak by ju mohol postaviť predtým.

Ak sa pýtate ako je to možné, potom si treba pozorne prečítať znenie bodu 2 novely, konkrétne odsek 12. Píše sa tam o začatých konaniach, ale
nepíše sa len o neukončených ku dňu účinnosti zákona.
Takže každé územné konanie začaté pred 1. novembrom 2005, aj ukončené. A o tie ide autorom novely predovšetkým a ešte viac ich našepkávačom.

Tomu sa hovorí Pandorina skrinka. Hlavne ak si uvedomíme počet ukončených územných konaní v obciach, kde od 1. novembra 2005 došlo k zmene ÚP.

2. Podľa bodu 1 novely SZ podkladom pre vydanie územného rozhodnutia sú územné plány obcí a zón záväzné v čase podania návrhu na vydanie územného rozhodnutia, ak to je pre navrhovateľa priaznivejšie.

Táto novela kopíruje všetky jazykové, logické i právne nedostatky súčasného stavebného zákona. Buď pre územie je, alebo nie je spracovaný územný plán zóny. Preto vetná väzba má mať vylučovací (alebo) a nie zlučovací vzťah (a).

Právnymi nedostatkami sú slovné spojenia

a) „plány obcí a zón záväzné“ v čase podania návrhu; podľa SZ a vykonávacej vyhlášky územno-plánovacia dokumentácia (ÚPD) má záväznú časť a smernú časť, záväzná časť ÚPD obec vyhlasuje VZN a iba v dôsledku tohto aktu riadenia vzniká (všeobecná) záväznosť, smerná časť nie je (právne) záväzná, preto ÚP alebo ÚPZ nemôže byť záväzný (ako celok),

b) „ak to je pre navrhovateľa priaznivejšie“ bez toho, aby sa v texte zákona uviedol nejaký príklad väčšej priaznivosti, vyhlásenia publikované v tlači o tom, že vyberať si bude navrhovateľ zo zákona jednoznačne nevyplývajú, treba si uvedomiť, že logická konštrukcia a právna konštrukcia nemusia byť vždy v súlade, v tejto súvislosti treba pripomenúť, že na uskutočnenie územného konania sa plne vzťahujú ustanovenia zákona o správnom konaní, ten nedáva účastníkovi konania žiadne oprávnenie k tomu, aby robil nejaké vecné usmernenia vo vzťahu k podkladom rozhodnutia správneho orgánu.

Vážení páni zákonodarcovia, vďaka Vám za vytváranie podmienok pre jednoduchú aplikáciu právneho poriadku Slovenskej republiky.

Zaujímalo by ma, s ktorými legislatívnymi odborníkmi bola táto novela konzultovaná!

Záver

Najviac ma zaujíma, ako sa zachová prezident Gašparovič, ktorý sa posledne pasuje aj do roli občianskeho kandidáta a táto novela rozhodne na prospech občanov nie je, lebo bráni úradom obhajovať verejný záujem. Proti novele je celá samospráva: mestské časti Bratislavy, krajské mestá, Únia miest a Združenie miest a obcí Slovenska. Pod takýmto tlakom to asi prezident nepodpíše, ako už naznačil v rozhlase cez víkend. A potom bude treba nadpolovičná väčšina všetkých poslancov na schválenie. Som zvedavý, ktorí to budú.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KULTÚRA

Peter Lipa: Moje skutočné meno bolo pre mňa nebezpečné

Peter Lipa oslavuje 75 rokov. Hovorí, že pri živote ho drží záujem o hudbu

AUTO

Povinná výbava nových áut sa o tri roky výrazne zmení

Európska komisia zverejnila kompletný zoznam novej povinnej výbavy.

ŽENA

Kráľovská svadba: Hlavnou silou bola Meghan, šou si ukradol biskup

Všetko dôležité, čo sa udialo na svadbe.


Už ste čítali?