Obsah
A.Priestupky a správne delikty
B. Pokuty a ich výšky
C.Tabuľka previnení a výšok pokút (porovnanie aktuálneho a navrhovaného zákona)
D.Záver
A.Priestupky a správne delikty
Ako je možné vidieť v doleuvedej tabuľke prehľadupokút v súčasnom a navrhovanom zákone, obeverzie operujú s 2 termínmi: priestupok a správnydelikt. V tejto súvislosti vznikajú tietozávažné nezrovnalosti:
Pojem správny delikt nie je nikde definovaný. Pre bližšie vysvetlenie si otvorte napríklad toto.
Priestupky platia pre všetkých (citujem: "Priestupku sa dopustí ten, kto")a správne delikty len pre právnické osoby afyzické osoby oprávnené podnikať (citujem: "Stavebnýúrad alebo inšpekcia uloží pokutu...právnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenejna podnikanie, ktorá"
Viaceré previnenia sú uvedené v obochkategóriách (napríklad previnenie "neohlási začatie uskutočňovania stavby" je v novom návrhu: §163 ods.1, písm.a) aj §166 ods.1. písm.a). Keď sa tohto dopustí právnická osoba, bude to posudzované ako priestupok alebo správny delikt? Lebo za priestupok je menšia pokuta!!!
Právnická osoba sa môže vyhnúťvyššiej pokute tak, že podľa bodu 3. nasadífyzickú osobu - bieleho koňa, ktorý podľa zákonanemôže byť pokutovaný za správny delikt.
Jeotázne, či niekto vôbec bude pokutovaný za správny delikt, nakoľkonávrh zákona tieto správne delikty neustanovuje ich jednotlivé znaky.Nazvať paragraf 166 - Správne delikty nestačí. Odstavec 1 mal začať textom "Správneho deliktu sa dopustil ten, kto..." alebo "Správne delikty sú..."
Niektoré previnenia zo súčasného zákona sa v návrhu neobjavili
Nové druhy previnení kontra nesystémovosť návrhu
Pribudli nové previnenia preohlásené stavby (ohlásené stavby súmenšie stavby, pre ktoré netreba klasickéstavebné povolenie) a pre dodávateľovrozvodných sietí. To druhé je dobrý trend, ale moc tomunedali.
Odlišné pokuty pre rôzne skupiny osôb (fyzické osoby vs. právnickéosoby) sú v rozpore s definovanými povinnosťami a sú príkladomnežiadúcej diskriminácie. Návrh zákona pri stanovení povinnostínerozlišuje právnické osoby, fyzické osoby oprávnené podnikať a ostatnéfyzické osoby. Postavenie stavebníka môže mať ktokoľvek (citujem „ Stavebníkom je osoba, ktorá" ) a pre stavebníka sa určujú povinnosti ako také (citujem „ Stavebník je povinný najmä “).Rovnakým povinnostiam prináleží aj rovnaká zodpovednosť a za ichporušenie aj rovnaké sankcie. Preto nie je dôvod rozlišovať v zákonefyzické a právnické osoby.
Návrhy zmien v previneniach
Nelimitovať správne delikty len na právnické osoby afyzické osoby oprávnené podnikať
Správne delikty zrušiť a operovať v zákone len spriestupkami
Odstrániť duplicity medzi priestupkami (§163) asprávnymi deliktami (§166), nakoľko umožňujú nasadenie "bielych koní"
Rozdeliť previnenia kategórií podľa závažnosti
Pridať zákaz činnosti cez verejné obstarávanie na X rokov
Nebál by som sanavrhnúť aj trestné činy a novelizovať trestnýzákon! Keď už sa nový stavebný zákonpripravuje niekoľko rokov, tak to neodfláknime!
B. Pokuty a ich výšky
Nové výšky pokút sú rozporuplné
Niektoré pokuty sazvýšili , niektoré ostali nezmenené aniektoré sa dokonca znížili (pozri tabuľku na konci článku)!. Súčasné pokutyplatia od neviem ktorého roku, patrilo by sa aspoňinfláciu započítať. Inak nechápem zákony,kde sa peňažné hodnoty uvádzajú vabsolútnych číslach, prečo sa neodvádzajúod priemernej mzdy? Takto hodnota uvedená v zákoneautomaticky klesá v dôsledku inflácie.Priemerná mzda by pomohla aj preto, lebo za chvíľutu bude euro!
Toto majú Maďari ošetrené tak,že sa pokuty sa vypočítavajú sa s ohľadom na mieru rozostavanosti stavby(z objemu stavby). U nás to bolo počas pripomienkového konania zamietnuté. Dôvody nie sú zverejnené.
Pridané o 9:00: Pozri pripomienku Ministerstva zdravotníctva:
V § 163 ods. 6 doplniť nové písmeno v tomto znení: „odseku 5 písm. a)sa môže uložiť pokuta do 100% z celkových nákladov na stavbu alebozmenu stavby určených znaleckým posudkom v závislosti od stupňarozostavanosti nepovolenej stavby alebo jej zmeny, ak ide o stavbuuránového priemyslu.“
A jej vyhodnotenie: "Vzhľadom na zmenú úpravu je pripomienka bezpredmetná." Áno, pripomienka sa týkala len stavieb uránového priemyslu, ale môže byť pokojne aplikované na všetky druhy stavieb.
Nakoľko neexistuje k pokutám vyhláška ministerstva alebo metodickéusmernenie, je to celé na stavebnom úrade, akúvýšku pokuty zvolí. Už dopredu je zrejmé, že pokuty budú teda buďminimálne alebo maximálne. V prípade maximálnej pokuty sa samozrejmestavebník odvolá, lebo argumenty stavebného úradu sanemajú o čo v zákone oprieť a stavebník vodvolaní vyfasuje buď minimálnu pokutu alebo bude pokutarovno zrušená.
Priestupky nemajú minimálnu hranicu pokuty a pokuta za ne je výrazne nižšia ako za správny delikt
Minimálnu výšku majú stanovené len pokuty za správne delikty. Stálevšak platí oprávnenie odvolacieho orgánu udelenú pokutu zrušiť.
Vo všeobecnosti možno povedať, že pokutyv stavebnom zákone niekto hystericky premiešal, alemaximálna pokuta 5 miliónov ostala nezmenená.Máme síce echo, že legislatívna rada vlády,ktorá už nad zákonom nejeden krát sedela,odporučila zvýšiť pokuty na maximum 10 miliónov,ale to sú stále kozmetické úpravy!Predstavte si výstavbu za niekoľko miliárd, takétopokuty ju nezastavia!
Pridané o 9:00: Prečo sú priestupky menej sankcionované ako správne delikty? Pozrite pripomienku Bratislavského samosprávneho kraja, ktorej sa vyhovelo: "23. K § 159: Pokuty navrhované za priestupky, ktorých sa dopustia fyzickéosoby, sú navrhované v rovnakých sadzbách ako pokuty ukladanéprávnickým osobám a fyzickým osobám oprávneným na podnikanie za správnedelikty, čo rozhodne nemožno považovať za adekvátne sankcie. Navrhujemepokuty za priestupky výrazne znížiť a to primerane k príjmomzamestnanca vo viazanom pracovnom pomere."
Návrhy zmien ohľadom pokút
Nedefinovať len peňažné pokuty ale pridať aj zákaz činnosti!
Určiť minimálnu hranicu aj pre priestupky
Polícia by mala mať povinnosť ohraničiť čiernu výstavbu policajnou páskou - zákaz vstupu!
Výšku pokuty odvíjať od veľkostizabraného pozemku a objemu stavby - detaily sú nasamostatný článok a diskusiu, ale prečo sa nepozrieťaspoň do Maďarska, kde to tak majú.
Zoznam priťažujúcich okolností, ktorý by pomohol stavebným úradom určiť výšku pokuty v hornej časti jej intervalu
Špeciálny paragraf pre pokuty pracovníkom stavebného úradu za nesprávne rozhodnutie, resp. nekonanie v lehote
C.Tabuľka rozsahov pokút - porovnanie aktuálneho a navrhovaného zákona
Legenda:
FO - Fyzické osoby
PO - Právnické osoby a fyzické osoby oprávnené podnikať
0- - kde interval začína 0- tam nie je dolné obmedzenie, čiže pokuta môže byť aj 50 halierov
Druh previnenia | Priestupky | Správne delikty | poznámka | ||
aktuálny | návrhzákona | aktuálny | návrhzákona | ||
paragraf | paragraf | ||||
výška | výška | ||||
uskutočňuje jednoduchú stavbu,drobnú stavbu, stavebné úpravy aleboudržiavaciepráce, ktoré treba ohlásiť, beztakéhotoohlásenia alebo v rozpore s ním | §105.1.a | §163.1.j | §106.1.a | 166.2.b |
|
0-10 tisíc | 0-200 tisíc | 0-400 tisíc | 300 tisíc-2 milióny | ||
uskutočňuje terénneúpravya práce podľa tohto zákona, na ktoréje potrebné povolenie stavebnéhoúradu,bez takéhoto povolenia alebo v rozpore s ním, | §105.1.b | - | §106.1.b | - | v návrhu chýba: "terénne upravy", čiže ani pokuta za to nie je |
0-10 tisíc | - | 0-400 tisíc | - | ||
nezabezpečuje podmienky navykonávanie štátnehostavebného dohľadu,bráni v jeho výkone, nesplnívýzvuorgánu štátneho stavebnéhodohľadu aleboneurobíopatrenie nariadené orgánomštátneho stavebného dohľadu, | §105.1.c | - | §106.1.c | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
0-10 tisíc | - | 0-400 tisíc | - | ||
Druh previnenia | Priestupky | Správne delikty | poznámka | ||
aktuálny | návrhzákona | aktuálny | návrhzákona | ||
neudržiava stavbu napriekopätovnejvýzve orgánu štátnehostavebnéhodohľadu alebo rozhodnutiu stavebného úradu, | §105.1.d | - | §106.1.d | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
0-10 tisíc | - | 0-400 tisíc | - | ||
znemožňuje vstup na vlastnýpozemok alebona vlastnú stavbu oprávnenýmosobám(§134) alebo oprávneným zamestnancomorgánov štátnej správy,ktorí plniaúlohy vyplývajúce z tohtozákonaa týkajúce sa tohto pozemku alebo stavby, | §105.1.e | - | - | §166.1.d | Zvláštna situácia, v súčastnom zákone to bol priestupok a teraz je to správny delikt |
0-10 tisíc | - | - | 50-200 tisíc | ||
vykonáva vedenie uskutočňovaniastavbya napriek výzve orgánuštátneho stavebného dohľaduneplní svojepovinnosti, | §105.1.f | - | - | §166.1.i | Zvláštna situácia, v súčastnom zákone to bol priestupok a teraz je to správny delikt |
0-10 tisíc | - | - | 50-200 tisíc | ||
uskutočňuje alebo užívainformačné, reklamné alebo propagačnézariadeniabez povolenia alebo v rozpore s ním. | §105.1.g | - | §106.1.e | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
0-10 tisíc | - | 0-400 tisíc | - | ||
použila na zhotovenie stavbystavebný výrobok, ktorý nie jevhodný (§ 43f), | - | - | §106.2.a | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
- | - | 0-2 milióny | - | ||
stavebník menístavbu bez stavebného povolenia alebo v rozpore sním | §105.2.a | §163.1.m | §106.2.b | §166.3.a | v návrhu aj: "uskutočnuje stavbu" |
0-25 tisíc | 0-1 milión | 0-2 milióny | 2-5 miliónov | ||
užíva stavbu v rozpore skolaudačným rozhodnutím, prípadnestavebným povolením alebo akovlastník stavby čiiný oprávnenýna jejužívanie umožníinej osobe užívanie stavby pred vydanímkolaudačného rozhodnutia alebo v rozpore s ním, | §105.2.b | §163.1.n | §106.3.d | §166.3.b | 1 z mála výrazných zvýšení pokút |
0-25 tisíc | 0-1 milión | 0-5miliónov | 2-5miliónov | ||
odstráni stavbu bez povoleniapríslušného orgánu | §105.2.c | §163.1.o | §106.2.c | §166.3.c | 1 z mála výrazných zvýšení pokút |
0-25 tisíc | 0-1 milión | 0-2 milióny | 2-5 miliónov | ||
neodstráni dočasnézariadenie staveniska po skončení výstavby, | - | - | §106.2.d | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
- | - | 0-2 milióny | - | ||
uskutočňuje pre iného stavbumimo rozsahu predmetu svojej činnosti, | - | - | §106.2.e | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
- | - | 0-2 milióny | - | ||
napriek výzvestavebnéhoúradu predlžuje bez vážneho dôvodudokončeniestavby nad lehotu určenú v stavebnom povolení | §105.2.d | - | §106.2.g | §166.1.i | toto previnenie |
0-25 tisíc | - | 0-2 milióny | 50-200 tisíc | ||
nepredloží v určenej lehotedokumentáciu potrebnú na nevyhnutnéúpravyalebo nevykoná nariadené nevyhnutnéúpravy | §105.2.e | §163.1.e | §106.2.f | §166.1.f |
|
0-25 tisíc | 0-50 tisíc | 0-2 milióny | 50-200 tisíc | ||
bez vážneho dôvodunevykonala neodkladné zabezpečovacie prácenariadené stavebným úradom | - | 163.1.f | 106.3.e | 166.1.h |
|
- | 0-50 tisíc | 0-5 miliónov | 50-200 tisíc | ||
vykonáva činnosti, naktoréje potrebné územné rozhodnutie beztakého rozhodnutia alebo v rozpore s ním, | §105.3.a | §163.1.p | §106.3.a | §166.3.e |
|
0-1 milión | 0-1 milión | 0-5 miliónov | 2-5 miliónov | ||
ako stavebník uskutočňujenovú stavbu bez stavebného povolenia alebo vrozpore s ním, | §105.3.b | §163.1.m | §106.3.b | §166.2.b | výrazne nižšia sankcia pre PO oproti súčasnej |
0-1 milión | 0-1 milión | 0-5 miliónov | 300 tisíc-2 milióny | ||
užíva stavbu bezkolaudačného rozhodnutia, pokiaľ je takérozhodnutie potrebné, | §105.3.c | §163.1.k | §106.3.d | §166.2.c | výrazne nižšia sankcia pre PO oproti súčasnej, |
0-1 milión | 0-200 tisíc | 0-5 miliónov | 300 tisíc- | ||
napriek opätovnejvýzveorgánu štátneho stavebnéhodohľadu aleborozhodnutiu stavebného úradu neudržiava stavbudo tejmiery, že jej stav ohrozuje životy alebo zdravie osôb, | §105.3.d | - | §106.3.c | - | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta |
0-1 milión | - | 0-5 miliónov | - | ||
v určenej lehote nevykonározhodnutie príslušnéhostavebnéhoúradu o odstránení stavby | §105.3.e | §171.1.b | §106.3.f | §171.1.b | V návrhu za toto previnenie nie je pokuta, len poriadkové opatrenie za 20 tisíc!! |
0-1 milión | 0-20 tisíc | 0-5 miliónov | 0-20 tisíc | ||
bez stavebného povolenia uskutočňuje stavbu v chránenom území alebo v ochrannom pásme | §105.4 | §163.1.q | - | §166.3.f | súčasný zákon pre PO nemá pokutu!! |
0-5 | 0-3 milióny | - | 2-5 miliónov | ||
Novépriestupky | |||||
neohlási začatie uskutočňovania stavby | - | §163.1.a | - | §166.1.a |
|
nezabezpečí vedenie uskutočňovania stavby oprávnenou osobou alebo kvalifikovanou osobou | - | §163.1.b | - | §166.1.b |
|
stavebníkneoznačí stavbu predpísaným spôsobom opovolení alebo zastavení uskutočňovania stavby | - | §163.1.c | - | §166.1.c |
|
neodstránizistené nedostatky stavby na základe výzvystavebného úradu alebo stavebnej inšpekcie | - | §163.1.d | - | §166.1.e | v návrhu správnych deliktoch chýbaz: "stav.inšp." |
bráni výkonu rozhodnutia onariadení opatrenia na susednom pozemku alebo stavbe alebo onariadení vypratania stavby | - | - | - | §166.1.g |
|
nesplní povinnosti auditora | - | §163.1.g |
|
|
|
uskutočňuje územný zámer bez územného súhlasu | - | §163.1.i | - | §166.2.a |
|
odstraňuje alebo odstráni stavbu bez ohlásenia stavebnému úradu | - | §163.1.l | - | §166.2.d |
|
Nové pokuty pre dodávateľov rozvodných sietí | |||||
Stavebný úrad alebo inšpekciauloží pokutu od 100 000 do 500 000 Skprevádzkovateľovi rozvodnej siete, ak nerešpektujevýzvu príslušného úradu nazastavenie dodávok elektrickej energie, vody aleboiných médií pre účely uskutočňovaniastavby bez stavebného súhlasu alebo bez stavebnéhopovolenia. | - | §168 |
|
D.Záver
Sumár pripomienok k previneniam a k pokutám
Zaviesťjednotný prístup pre všetky skupiny stavebníkov, projektantov,audítorov, osôb zodpovedných za vedenie uskutočňovania stavby a jejzmien, ako aj ďalšie osoby, ktorým stavebný zákon ukladá nejakúpovinnosť.
Zrušiť duplicity medzi priestupkami a správnymi deliktami a medzi §171 o Poriadkových opatreniach, ktoré su vlastne ďalšími pokutami.
Snažiť sa okrem peňažnej pokuty o zákaz činnosti, či už cez verejné obstarávanie alebo cez trestný zákon
Určiť minimálne sadzby za priestupky, 50 slovenských halierov ako minimum určite nestačí.
Zaviesť výšku pokutu odvíjajúcu sa od objemu stavby, nakoľko súčasný aj navrhovaný systém postihuje len drobných stavebníkov. §164 a §169 o dvojnásobnej pokute v rámci jedného roka je len marketingový ťah autorov zákona voči verejnosti.
V aktuálnom zákone je špeciálna formulácia o pokute do 5 miliónov, keď niekto stavia v rozpore z územným plánom (§105 ods.4), v novom zákone táto jednoznačná formulácia vypadla.
Tietonízke pokuty (ktoré postihnú len malých stavebníkov), dokonca s rôznymimožnosťami ako ich obísť, rovnako aj dodatočné povoľovanie staviebspomínané v predošlej časti, znamenajú pre mňa len jedno:
Developerskí žraloci dobre lobujú.